CHỦ TỊCH QUỐC HỘI VƯƠNG ĐÌNH HUỆ: LẮNG NGHE CÁC Ý KIẾN SÂU SẮC VÀ TÂM HUYẾT CỦA ĐẠI BIỂU QUỐC HỘI CHUYÊN TRÁCH ĐỂ CHUẨN BỊ TỐT NHẤT CHO KỲ HỌP THỨ 5
Hội nghị Đại biểu Quốc hội chuyên trách sáng ngày 06/4/2023
8h00: Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Đức Hải điều hành nội dung thảo luận về dự án Luật Giá (sửa đổi).
Phát biểu điều hành nội dung thảo luận, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Đức Hải cho biết, sáng ngày 6/4 theo chương trình Hội nghị đại biểu Quốc hội hoạt động chuyên trách thảo luận dự án Luật Giá (sửa đổi).
Trước đó, cuối giờ chiều ngày 5/4, Hội nghị đã nghe Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tài chính, Ngân sách của Quốc hội Nguyễn Thị Phú Hà trình bày Báo cáo tóm tắt một số vấn đề lớn còn ý kiến khác nhau về dự án Luật Giá (sửa đổi).
Phó Chủ tịch Quốc hội cũng gợi ý một số nội dung đề nghị đại biểu tập trung thảo luận các nội dung còn nhiều ý kiến như: áp dụng pháp luật, tính đồng bộ, thống nhất với các luật khác, nhiệm vụ, quyền hạn của các cơ quan trong quản lý giá, thẩm quyền quyết định mặt hàng bình ổn giá, các quy định về Quỹ bình ổn giá, Quỹ bình ổn giá xăng dầu, quy định về nguyên tắc, căn cứ, phương pháp, tiêu chí, thẩm quyền quyết định danh mục hàng hóa, dịch vụ do Nhà nước định giá, danh mục hàng hóa, dịch vụ do Nhà nước định giá….
8h01: Đại biểu Dương Khắc Mai - Đoàn ĐBQH tỉnh Đắk Nông: Đảm bảo công bằng, minh bạch trong quy định về quỹ bình ổn giá
Tham gia ý kiến tại phiên họp, đại biểu Dương Khắc Mai cho biết, về quỹ bình ổn giá, dự thảo luật quy định theo hướng đây là một trong các biện pháp bình ổn giá, không quy định điều khoản riêng về nội dung này. Đại biểu tán thành với quy định trong dự thảo luật, tuy nhiên quá trình thực hiện cần có sự đổi mới để đảm bảo tính công bằng, minh bạch khi áp dụng luật. (Còn tiếp)
Về định giá hàng hóa dịch vụ, dự thảo luật đã bổ sung thêm một số hàng hóa do nhà nước định giá. Đề nghị thuyết minh thêm, làm rõ nguyên nhân của việc bổ sung các loại hàng này vào danh mục hàng hóa do nhà nước định giá. Tán thành với việc bổ sung thêm các mặt hàng trong danh mục hàng hóa do nhà nước định giá, đại biểu đề nghị rà soát lại tên của các loại mặt hàng để đảm bảo tính chính xác, đồng bộ.
Đối với nội dung quản lý nhà nước về giá, đại biểu đề nghị chỉnh lý tên Chương 3 thành “Quản lý nhà nước về giá”. Đại biểu cũng cho rằng, trong nội dung chương này có nhiều ý trùng lặp, đặc biệt về trách nhiệm của các bộ, ngành, cơ quan. Do vậy, cần rà soát, loại bỏ các nội dung trùng lặp, đồng thời nghiên cứu kỹ lưỡng về trách nhiệm của các bộ ngành đảm bảo hợp lý, khả thi.
8h06: Đại biểu Hoàng Thị Thanh Thúy - Đoàn ĐBQH tỉnh Tây Ninh: Cần bổ sung quyền của người tiêu dùng về tiếp cận thông tin chính sách về giá của Nhà nước
Góp ý về khoản 2 Điều 8 của dự thảo Luật về quyền của tổ chức, cá nhân kinh doanh dịch vụ và hàng hóa trong đó có quy định “trừ hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục hàng hóa, dịch vụ do Nhà nước định giá”, đại biểu Hoàng Thị Thanh Thúy đề nghị là sửa thành là “hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục hàng hóa, dịch vụ do Nhà nước quyết định giá cụ thể”. Theo đại biểu, sửa đổi này nhằm phù hợp với khoản 2 của Điều 21 của dự thảo Luật, giá do Nhà nước quyết định giá cụ thể thì tổ chức và cá nhân phải bắt buộc thực hiện theo giá của Nhà nước quy định.
Về Điều 10 của dự thảo Luật về quyền của người tiêu dùng, đại biểu Hoàng Thị Thanh Thúy cho biết tại khoản 2 có quy định làm người tiêu dùng có quyền góp ý kiến đối với tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ về giá cả, về chất lượng hàng hóa, dịch vụ. Đại biểu cho rằng phạm vi điều chỉnh của Luật Giá tập trung về quyền của người tiêu dùng liên quan đến lĩnh vực giá; đối với nội dung quy định này sẽ trùng với khoản 4 Điều 8 của Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng đang sửa đổi hiện nay.
Bên cạnh đó, đại biểu cũng đề nghị bổ sung trong quyền của người tiêu dùng về tiếp cận thông tin về chính sách giá của Nhà nước, các biện pháp quản lý, điều tiết giá của Nhà nước và các thông tin công khai khác.
Đại biểu Hoàng Thị Thanh Thúy đề nghị là phải xem xét lại các tiêu chí trong danh mục hàng hóa, dịch vụ phải bình ổn giá cụ thể là về tiêu chí hàng hóa, dịch vụ thiết yếu và tiêu chí có tác động đến phát triển kinh tế - xã hội, sản xuất kinh doanh và đời sống của người dân. Đại biểu lý giải, tại khoản 3, Điều 4 của dự thảo Luật về giải thích từ ngữ về hàng hóa, dịch vụ thiết yếu là những hàng hóa, dịch vụ không thể thiếu cho sản xuất. đời sống kinh tế quốc phòng an ninh bao gồm nguyên liệu, nhiên liệu, vật liệu, dịch vụ chính phục vụ cho sản xuất, lưu thông sản phẩm, đáp ứng nhu cầu cơ bản của con người, nhu cầu phát triển kinh tế - xã hội và có quốc phòng an nin. Như vậy, theo giải thích từ ngữ như vậy thì 2 tiêu chí trên có thể trùng lặp.
Đại biểu cũng cho rằng cần thiết phải quy định danh mục các hàng hóa, dịch vụ, thế nào là hóa dịch vụ thiết yếu. Các mặt hàng dịch vụ thiết yếu cần phải có sự linh hoạt trong từng thời điểm, đặc biệt là trong những điều kiện cấp thiết.
8h11: Đại biểu Phạm Văn Hòa - Đoàn ĐBQH tỉnh Đồng Tháp: Cần quy định rõ các mặt hàng bình ổn giá
Tham gia ý kiến thảo luận, đại biểu Phạm Văn Hòa tán thành việc dự thảo Luật có quy định về mặt hàng bình ổn giá, trong trường hợp đặc biệt thì không giao cho Chính phủ, mà giao Ủy ban Thường vụ Quốc hội quyết định các mặt hàng theo đề xuất của Chính phủ để đảm bảo khách quan. Giá là vấn đề tác động trực tiếp, ảnh hưởng đến người dân, doanh nghiệp, do đó cần quy định cụ thể ngay trong luật để đảm bảo công khai, minh bạch, hạn chế sự can thiệp của nhà nước.
Đối với Quỹ bình ổn xăng dầu, đại biểu cho rằng nên giao Nhà nước, đặc biệt là Bộ Tài chính quản lý, không giao doanh nghiệp, để đảm bảo tính công bằng. Chính phủ cũng cần nghiên cứu để có phương pháp quản lý tốt hơn. Về lâu dài, cần có lộ trình để dần đảm bảo giá xăng dầu được điều chỉnh hợp lý theo giá thị trường.
Về vấn đề định giá, đại biểu nhấn mạnh, đây là nội dung rất quan trọng, thời gian qua có nhiều vấn đề nóng liên quan đến định giá, nhưng áp dụng pháp luật, các cơ quan chuyên môn phải tham gia tích cực, còn Bộ Tài chính chỉ ở vai trò hỗ trợ. Đại biểu đề nghị cần có quy định để giúp Bộ Tài chính tham gia sâu hơn vào công tác này.
Về giá trần dịch vụ hàng không, đại biểu cho rằng cần có quy định cả về giá tối thiểu và giá tối đa, để đảm bảo môi trường cạnh tranh bình đẳng lành mạnh giữa các hãng hàng không, đảm bảo lợi ích của người dân.
8h19: Đại biểu Nguyễn Anh Trí - Đoàn ĐBQH Tp. Hà Nội: Đề nghị quy định cụ thể vấn đề về "giá dịch vụ y tế" vào dự thảo Luật
Quan tâm phát biểu ý kiến về dự án Luật Giá (sửa đổi) tại hội nghị, đại biểu Quốc hội Nguyễn Anh Trí- Đoàn ĐBQH thành phố Hà Nội cho biết, trong dự thảo Luật này, những quy định về giá dịch vụ y tế rất mờ nhạt hoặc gần như không tìm thấy. Trong khi đó, vấn đề liên quan đến giá cực kỳ phức tạp, là thành tố quan trọng, dễ phát sinh tiêu cực.
Nhấn mạnh trong công tác đấu thầu, giá là đích đến của mọi cuộc thương thảo, giá cũng là vấn đề mà kẻ xấu hay lợi dụng tìm kẽ hở để trục lợi, bởi vậy đại biểu Quốc hội Nguyễn Anh Trí nêu rõ, giá dịch vụ y tế còn là vấn đề phức tạp hơn nhiều. Bởi nó có nhiều loại hình, hạng mục, chủng loại … với các mức giá rất khác nhau. Đơn cử như giá khám bệnh, chữa bệnh từ xa khác với khám, chữa bệnh trực tiếp; giá khám bác sĩ trong nước khác giá khám bác sĩ nước ngoài…
Do vậy, nếu trong dự thảo Luật này không quy định cụ thể, rõ ràng, đại biểu Nguyễn Anh Trí cho rằng, mọi thiệt thòi sẽ đổ lên bệnh nhân. Do vậy, đề nghị quy định cụ thể vấn đề về giá dịch vụ y tế vào dự thảo Luật này.
08h24: Đại biểu Nguyễn Thị Mai Phương - Đoàn ĐBQH tỉnh Gia Lai: Quy định danh mục hàng hoá, dịch vụ do Nhà nước định giá phải đảm bảo quy định sự thống nhất giữa Luật Giá và Luật Sở hữu trí tuệ.
Phát biểu tại hội trường, đại biểu Nguyễn Thị Mai Phương - Đoàn ĐBQH tỉnh Gia Lai góp ý vào quy định danh mục hàng hoá, dịch vụ do Nhà nước định giá để đảm bảo sự thống nhất quy định giữa Luật Giá và Luật Sở hữu trí tuệ.
Đại biểu dẫn chứng Hiệp định về các khía cạnh thương mại của quyền sở hữu trí tuệ cho phép các nước có thể quy định cơ chế chuyển giao bắt buộc về quyền sử dụng sáng chế.
Đại biểu cho rằng, đây là cơ chế để đảm bảo công bằng giữa người nắm giữ độc quyền sáng chế, cũng như lợi ích của cộng đồng, xã hội. Việc chuyển giao bắt buộc quyền sử dụng sáng chế là một biện pháp để Nhà nước có thể giải quyết các nhu cầu thiết yếu của xã hội, cũng như là công cụ chống độc quyền của người nắm giữ quyền sử dụng sáng chế, tăng khả năng tiếp cận của người dân, của cộng đồng đối với sản phẩm đang giữ độc quyền sáng chế.
Trên cơ sở quy định của Hiệp định, Luật Sở hữu trí tuệ (sửa đổi) năm 2005 và đã được sửa đổi, bổ sung vào các năm 2009, 2019, 2022 cũng đã quy định cơ chế bắt buộc chuyển giao quyền sử dụng sáng chế. Đồng thời cũng quy định người được nhận chuyển giao độc quyền sáng chế này sẽ phải trả khoản tiền đền bù theo thoả thuận với người nắm giữ độc quyền. Trong trường hợp không thoả thuận được, Nhà nước sẽ thực hiện xác định khoản tiền đền bù đó.
Để tận dụng các quy định của Hiệp định về cân bằng giữa người nắm giữ độc quyền và lợi ích xã hội, lợi ích cộng đồng và đảm bảo sự thống nhất giữa Luật Sở hữu trí tuệ và Luật Giá, đại biểu Nguyễn Thị Mai Phương đề nghị dự thảo Luật Giá bổ sung tiền đền bù đối với quyền sử dụng sáng chế được chuyển giao theo quyết định bắt buộc về danh mục hàng hoá, dịch vụ do Nhà nước định giá. Việc định giá này sẽ được thực hiện theo quy định của Luật Sở hữu trí tuệ.
8h28: Đại biểu Nguyễn Thiện Nhân - Đoàn ĐBQH Tp. Hồ Chí Minh: Cần sửa đổi khái niệm cơ sở hình thành giá
Thảo luận tại phiên họp, đại biểu Nguyễn Thiện Nhân nhận thấy, dự thảo Luật lần này đã hoàn chỉnh hơn so với dự thảo Chính phủ trình lần trước, thể hiện được sự nỗ lực của cơ quan soạn thảo và cơ quan thẩm tra. Góp ý về vấn đề cụ thể, đại biểu cho biết, khái niệm giá là khái niệm trung tâm và xuất phát điểm của luật. Tuy nhiên, đại biểu bày tỏ băn khoăn về định nghĩa giá trong dự thảo Luật. Theo đó, định nghĩa giá thị trường chưa phù hợp với nguyên tắc hình thành giá thị trường. Do đó, cần phải quy định lại định nghĩa cũng như sửa đổi lại khái niệm cơ sở hình thành giá. Theo đại biểu, quy định trong dự thảo luật không phải mang tính thị trường...
Phân tích về quan điểm trên, đại biểu Nguyễn Thiện Nhân nêu rõ, giá là vấn đề rất phức tạp và hình thành trên quan hệ cung và cầu. Tuy nhiên, tinh thần trên vẫn chưa được thể hiện rõ trong dự thảo Luật. Do đó, đại biểu đề nghị sửa đổi lại trên tinh thần “giá thị trường là giá cả hàng hóa, dịch vụ được hình thành trên cơ sở quan hệ cung cầu phù hợp với chất lượng và giá trị sử dụng hàng hóa và khả năng chi trả của người mua.”
Bên cạnh đó, đại biểu cũng chỉ ra rằng, định nghĩa về yếu tố hình thành giá trong dự thảo luật đang ngược với logic hình thành giá. Đặc biệt, khái niệm cơ sở hình thành giá không đúng với quy luật thị trường nên cần sửa đổi lại. Trên cơ sở đó, đại biểu đề nghị quy định cơ sở hình thành giá là quan hệ cung cầu và thu nhập, khả năng chi trả của người tiêu dùng thể hiện ở số người cung cấp hàng hoá, dịch vụ ở quy mô thị trường. Theo đó, thị trường rất nhiều người bán khác với một số người bán và một người bán; đó là thị trường cạnh tranh, thị trường cạnh tranh hạn chế và thị trường độc quyền. Giá của ba loại thị trường này hình thành khác nhau, quy mô của người mua và khả năng người mua khác nhau;…
08h39: Đại biểu Tô Ái Vang - Đoàn ĐBQH tỉnh Sóc Trăng: Xây dựng các kịch bản điều hành giá chủ động linh hoạt đối với các mặt hàng do nhà nước quản lý
Góp ý về các hành vi bị cấm trong dự thảo Luật Giá (sửa đổi), đại biểu Tô Ái Vang cho biết, tại điểm c khoản 2 Điều 7 nêu các hành vi bị nghiêm cấm quy định: Lợi dụng thiên tai, địch họa, hỏa hoạn, thảm họa, dịch bệnh để tăng giá bán hàng hóa và dịch vụ bất hợp lý, không phù hợp với biến động của yếu tố hình thành giá so với trước khi điều chỉnh giá. Quy định như vậy vẫn chưa làm rõ thế nào là dịch vụ bất hợp lý? thế nào là không phù hợp? Vì vậy, đại biểu Tô Ái Vang đề nghị thay thế cụm từ “bất hợp lý, không phù hợp” thành “giá biến động bất thường” để tương thích với Điều 14 về giải thích từ ngữ.
Tại khoản 5 Điều 9 về nghĩa vụ của tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ quy định: Công khai thông tin về giá hàng hóa, dịch vụ theo quy định của pháp luật và tại khoản 3 Điều 12 nội dung quản lý nhà nước về giá quy định: Tổng hợp, phân tích, dự báo thị trường xây dựng, vận hành cơ sở dữ liệu về giá. Góp ý về nội dung này, đại biểu kiến nghị bổ sung, thay thế nội dung khoản 5 Điều 9: Tham gia xây dựng, kết nối, chia sẻ thông tin hoặc cơ sở dữ liệu về giá; bổ sung cụm từ “và quản trị” vào khoản 3 Điều 12, đồng thời bổ sung một điểm của khoản 3: Trên cơ sở đó kịp thời xây dựng các kịch bản điều hành giá chủ động, linh hoạt đối với các mặt hàng do Nhà nước quản lý.
Theo đó, khoản này được viết lại: Tổng hợp, phân tích, dự báo thị trường, xây dựng, vận hành và quản trị cơ sở dữ liệu về giá. Trên cơ sở đó, kịp thời xây dựng các kịch bản điều hành giá, chủ động, linh hoạt đối với các mặt hàng do nhà nước quản lý.
8h42: Đại biểu Tạ Văn Hạ - Đoàn ĐBQH tỉnh Quảng Nam: Cần rõ cơ chế quản lý vận hành quỹ bình ổn giá một cách công khai, minh bạch, hài hòa lợi ích
Về Quỹ bình ổn giá, đại biểu Tạ Văn Hạ cho rằng quy định về quỹ là cần thiết nhưng cần có quy định rõ cơ chế quản lý, vận hành quỹ này một cách công khai, minh bạch, hài hòa lợi ích 3 bên nhà nước doanh nghiệp và Nhân dân.
Đại biểu dẫn chứng Quỹ bình ổn giá xăng dầu vừa qua có nhiều bất cập. Đây là quỹ ngoài ngân sách nhưng lại được trích lập và sử dụng bởi doanh nghiệp nhưng lại theo quyết định của cơ quan nhà nước là Bộ Công thương. Quỹ này thực chất là sử dụng tiền của dân nhưng quản lý lại bởi doanh nghiệp trích lập do đó khó bảo đảm công khai, minh bạch, rõ ràng. Đại biểu cho rằng đề quản lý Nhà nước can thiệp bằng công cụ chính sách và bằng dự trữ nhà nước là điều cần phải được xem xét nghiêm túc.
Về danh mục hàng hóa được Nhà nước định giá, đại biểu Tạ Văn Hạ đề nghị rà soát kỹ và đánh giá tác động kỹ với danh mục này. Đại biểu chỉ rõ thực tiễn đã có những mặt hàng rất thiết yếu, ảnh hưởng đến an sinh xã hội nhưng lại không đưa vào danh mục.
Về hội đồng thẩm định giá, đại biểu Tạ Văn Hạ cũng đề nghị phải quy định thật rõ. Đại biểu đặt vấn đề thành viên Hội đồng thẩm trả giá ngoài 50% có bằng cấp, chứng chỉ liệu đã đủ tiêu chuẩn chưa. Do đó phải quy định về thành phần Hội đồng thẩm định giá để có thể an tâm về chất lượng của Hội đồng thẩm định giá.
Ngoài ra, đại biểu Tạ Văn Hạ cũng đề nghị cân nhắc đến quy định về giá trị thương hiệu. Theo đó, cần có một nghiên cứu về định giá thương hiệu. Thực tế trong quá trình cổ phần hóa doanh nghiệp Nhà nước do chưa chú trọng, chưa có quy định cụ thể đến giá của thương hiệu dẫn đến thất thoát. Do đó, đại biểu đề nghị trong lần sửa đổi luật này cần có quy định rõ.
8h49: Đại biểu Nguyễn Minh Đức - Đoàn ĐBQH Tp. Hồ Chí Minh: Cần cơ chế kiểm soát, đảm bảo minh bạch trong thẩm định giá
Phát biểu ý kiến tại phiên thảo luận, đại biểu Nguyễn Minh Đức cho biết, qua nghiên cứu các vụ án vi phạm về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng, một trong những vấn đề nổi lên là việc thẩm định giá, thổi giá cao, đặc biệt với thiết bị y tế. Đại biểu cho rằng, tình trạng trên xảy ra do có lỗ hổng trong quy định pháp luật ở Luật Giá hiện hành.
Nhận thức điều đó, cơ quan soạn thảo đã sửa đổi các điều khoản này để khắc phục những bất cập hiện hành, cụ thể ở Điều 47, Điều 53. Tuy nhiên, đại biểu cho rằng cần có quy định chặt chẽ hơn nữa về nghĩa vụ, trách nhiệm của thẩm định viên.
Đại biểu nêu rõ, cần có cơ chế kiểm soát, đảm bảo chặt chẽ trong việc cung cấp thông tin giữa các bên liên quan trong vấn đề thẩm định giá. Bên cạnh đó, điểm c khoản 2 quy định: thẩm định viên về giá có nghĩa vụ Giải trình hoặc bảo vệ Báo cáo kết quả thẩm định giá do mình thực hiện với khách hàng thẩm định giá hoặc bên thứ ba được sử dụng Báo cáo kết quả thẩm định giá theo hợp đồng thẩm định giá khi có yêu cầu; giải trình Báo cáo kết quả thẩm định giá do mình thực hiện với các cơ quan nhà nước có thẩm quyền khi có yêu cầu theo quy định của pháp luật.
Đại biểu cho rằng, để bảo vệ cán bộ, tránh trường hợp xảy ra các vụ việc vi phạm, cần quy định bắt buộc phải báo cáo kết quả thẩm định giá, chứ không phải chí có báo cáo khi yêu cầu, để đảm bảo hậu kiểm đầy đủ chặt chẽ trong thẩm định giá, phòng ngừa trường hợp thông đồng thao túng giá gây hậu quả nghiêm trọng.
8h54: Đại biểu Nguyễn Tạo - Đoàn ĐBQH tỉnh Lâm Đồng: Rà soát, bổ sung thêm các hành vi bị nghiêm cấm
Quan tâm phát biểu ý kiến về dự án Luật Giá (sửa đổi) tại hội nghị, đại biểu Quốc hội Nguyễn Tạo - Đoàn ĐBQH tỉnh Lâm Đồng đánh giá cao sự tích cực của cơ quan thẩm tra và cơ quan soạn thảo trong quá trình tiếp thu, chỉnh lý, hoàn thiện dự thảo Luật này.
Liên quan đến các hành vi bị nghiêm cấm quy định tại Điều 7, đại biểu Nguyễn Tạo đề nghị cần bổ sung thêm quy định cấm các hành vi gian lận thương mại, nâng khống giá trị hàng hóa, xâm hại đến quyền lợi người tiêu dùng. Đồng thời, bổ sung thêm các hành vi gian dối gây cản trở chính sách bình ổn giá của Nhà nước vào Điều 7 của dự thảo Luật này…
Đại biểu Quốc hội Nguyễn Tạo cũng nêu rõ, trong dự thảo luật có quy định cấm việc lợi dụng về khủng hoảng kinh tế, thiên tai, địch họa để tăng giá bán, giá hàng hóa, dịch vụ bất hợp lý, không phù hợp với biến động của yếu tố hình thành giá so với khi thời điểm trước điều chỉnh giá. Đại biểu cho rằng khái niệm “bất hợp lý” ở quy định này cũng cân phải rõ ràng hơn nữa.
Đại biểu Tạo cho rằng, quy định như hiện tại là rất chung chung về khái niệm bất hợp lý, không phù hợp, do vậy cần phải quy định cụ thể mức độ như thế nào bởi yếu tố hình thành giá luôn luôn biến động. Đại biểu cho rằng, cần có quy định cụ thể hơn để tạo thuận lợi trong quá trình tổ chức triển khai hoặc giao cho Chính phủ quy định chi tiết để đảm bảo tính khả thi.
09h02: Đại biểu Nguyễn Lâm Thành - Đoàn ĐBQH tỉnh Thái Nguyên: Nên có quy định để bảo đảm các quy trình hình thành, vận hành và quản lý yếu tố về giá
Góp ý vào Luật Giá (sửa đổi),đại biểu Nguyễn Lâm Thành đánh giá cao Luật Giá (sửa đổi) lần này có nhiều điểm mới và đồng tình quan điểm, hướng tiếp cận dự thảo Luật của đại biểu Nguyễn Thiện Nhân. Đại biểu cho rằng, Luật này quy định khá chi tiết nhiều vấn đề nhưng còn mang tính hành chính và yếu tố thị trường trong quan hệ xử lý về giá chưa thể hiện được nhiều, hơi thiên về các quy tắc quản lý nhà nước nhiều hơn.
Đại biểu Nguyễn Lâm Thành nhấn mạnh, dự thảo Luật Giá (sửa đổi) chỉ nên đưa ra các quy định để bảo đảm các quy trình hình thành, vận hành và quản lý yếu tố về giá.
Dự thảo Luật cần quy định vấn đề quản lý Nhà nước liên quan đến các vật tư hàng hoá, thiết bị mà Nhà nước phải kiểm soát, bình ổn. Cần tạo ra các hành lang pháp lý để cho các tổ chức, các đơn vị hoạt động liên quan về giá thực hiện được trong nền kinh tế thị trường. Đồng thời cần có những quy định để xử lý các tranh chấp liên quan đến giá.
Do vậy, đại biểu Nguyễn Lâm Thành cho rằng, các nội dung quy định của Luật nên tập trung vào các nhóm vấn đề như vậy thì sẽ phù hợp hơn. Đại biểu nhận thấy, các quy định như dự thảo Luật hiện nay thiên về vấn đề hành chính, các hoạt động của Bộ Tài chính và các cơ quan có liên quan nhiều hơn và chưa phù hợp với nền kinh tế thị trường.
Về nội dung cụ thể, đại biểu Nguyễn Lâm Thành cho rằng, khái niệm “hàng hoá, dịch vụ thiết yếu” tại Điều 4 quy định quá rộng, đề nghị cần làm rõ nội hàm khái niệm này, và quy định thêm trong các trường hợp đặc biệt (như dịch bệnh, cách ly…), từ đó định hình hàng hoá nào Nhà nước kiểm soát định giá, hàng hoá nào thị trường tự xử lý.
Cho rằng dự thảo còn thiếu khái niệm “giá bán”, đại biểu đề nghị bổ sung các khái niệm “giá bán”, “giá thị trường”, “yếu tố hình thành giá”…Về thẩm định giá, đại biểu Nguyễn Lâm Thành đồng tình với ý kiến của đại biểu Nguyễn Thiện Nhân. Đồng thời đề nghị rà soát lại các Điều 35,36,37,38…nhằm giảm bớt vai trò quản lý Nhà nước.
9h09: Đại biểu Nguyễn Tuấn Thịnh – Đoàn ĐBQH Tp.Hà Nội: Quy định chặt chẽ về năng lực chuyên môn của thành viên Hội đồng thẩm định giá
Tham gia đóng góp ý kiến hoàn thiện dự thảo luật, đại biểu Nguyễn Tuấn Thịnh cho biết, về hoạt động thẩm định giá của nhà nước, dự thảo Luật quy định quy định chưa chặt chẽ về trách nhiệm, năng lực chuyên môn của thành viên Hội đồng thẩm định giá.
Cụ thể, Điều 59 của dự thảo Luật quy định: Thẩm định giá của Nhà nước được thực hiện trong trường hợp pháp luật quy định sử dụng phương thức thẩm định giá của Nhà nước làm một trong các cơ sở để người có thẩm quyền xem xét quyết định hoặc phê duyệt giá.
Điều 60 của dự thảo Luật quy định, Hội đồng thẩm định giá phải có tối thiểu 03 thành viên là cán bộ, công chức, viên chức, người lao động thuộc thẩm quyền quản lý, sử dụng của người thành lập Hội đồng. Hội đồng phải có ít nhất 50% thành viên bao gồm Chủ tịch Hội đồng có một trong các chứng nhận chuyên môn.
Đại biểu đề nghị cần quy định rõ tất cả các thành viên Hội đồng thẩm định giá đều cần có các chứng nhận chuyên môn đầy đủ, để đảm bảo tất cả đều có đủ năng lực chuyên môn, chịu trách nhiệm trước pháp luật về các ý kiến, nhận định, đánh giá chuyên môn của mình, đồng thời cũng cần liên tục câp nhật kiến thức, kỹ năng chuyên môn của mình, để đảm bảo việc thẩm định giá được thực hiện đúng theo các quy định của pháp luật.
9h14: Bộ trưởng Bộ Tài chính Hồ Đức Phớc giải trình làm rõ một số vấn đề đại biểu Quốc hội quan tâm
Về danh mục bình ổn giá, Bộ trưởng Bộ Tài chính Hồ Đức Phớc đề nghị giữ 8 mặt hàng trong luật này. Đối với các mặt hàng khác như đại biểu nêu như điện, khí, dầu mỏ, muối, đường, ăn thức ăn chăn nuôi…đã được quy định ở luật chuyên ngành và trong quá trình tổ chức thực hiện có sự tham chiếu, Bộ trưởng Bộ Tài chính Hồ Đức Phớc nêu rõ.
Về giải thích từ ngữ hàng hóa dịch vụ thiết yếu, nói đến điều kiện cần và để đảm bảo được hàng hóa dịch vụ thiết yếu phải có điều kiện đủ là có tác động đến đời sống Nhân dân. Do đó 2 tiêu chí đưa ra trong luật nhằm bảo đảm cả điều kiện cần và đủ.
Tiếp thu ý kiến đại biểu Quốc hội cần quy định rõ về định giá và quản lý nhà nước, Bộ trưởng Bộ trưởng Bộ Tài chính Hồ Đức Phớc khẳng định Bộ Tài chính không đứng ngoài cuộc trong quản lý giá và cho biết trong quá trình các Bộ quản lý chuyên ngành xây dựng phương pháp định giá chung đều có ý kiến góp ý của Bộ Tài chính.
Trước ý kiến cho rằng quy định về quản lý nhà nước có sự trùng lắp, Bộ trưởng Bộ Tài chính nêu rõ không có sự trùng lặp mà quản lý nhà nước về giá có điểm chung là Bộ Tài chính cùng với các bộ, ngành và Ủy ban nhân dân tỉnh là được giao nhiệm vụ quản lý. Trong đó, Bộ Tài chính được phân định thẩm quyền ban hành chuẩn mực giá, hướng dẫn về phương pháp định giá chung và thanh tra, kiểm tra. Còn lại các hàng hóa chuyên ngành phân về cho các bộ ngành quản lý. Ví dụ như giá điện giao Bộ Công Thương; giá thiết bị y tế, thuốc giao Bộ Y tế; giá về giáo dục giao Bộ Giáo dục; giá về khoa học công nghệ gia Bộ Khoa học công nghệ và ở địa phương thì phân cấp cho Ủy ban nhân dân cấp tỉnh.
Bộ trưởng Bộ Tài chính cũng cho biết sẽ tiếp tục nghiên cứu các ý kiến của đại biểu liên quan đến các khái niệm, các điều cấm, thêm các giải pháp bình ổn giá xăng dầu; hội đồng thẩm định giá, trách nhiệm của Hội đồng thẩm định giá, thẩm đinh giá viên; dữ liệu về giá.
9h24: Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Đức Hải kết luận nội dung thảo luận về dự án Luật Giá (sửa đổi).
Phát biểu kết luận nội dung thảo luận, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Đức Hải cho biết đã có 12 lượt ý kiến đại biểu phát biểu, Bộ trưởng Bộ Tài chính Hồ Đức Phớc đại diện cơ quan soan thảo giải trình nội dung đại biểu nêu. Các đại biểu đánh giá cao cơ quan chủ trì soạn thảo và cơ quan thẩm tra đã tiếp thu, chỉnh lý dự thảo luật nghiêm túc; các đại biểu cũng đóng góp nhiều ý kiến cả về mặt khoa học và thực tiễn hoàn thiện dự thảo luật.
Đại biểu đề nghị cân bằng giữa yếu tố thị trường và yếu tố quản lý của nhà nước để hoàn thiện dự án luật như: áp dụng các khái niệm, giải thích từ ngữ, áp dụng pháp luật, tính đồng bộ thống nhất với các luật khác, các hành vi bị cấm, bình ổn giá, thẩm định giá, định giá, nhiệm vụ quyền hạn của các cơ quan trong quản lý giá, thẩm quyền quyết định mặt hàng bình ổn giá, nguyên tắc căn cứ phương pháp, tiêu chí thẩm quyền quyết định danh mục hàng hóa dịch vụ do Nhà nước định giá…
Các đại biểu cũng lưu ý nghiên cứu thêm về lĩnh vực giá dịch vụ trong lĩnh vực chuyển giao trí tuệ, giá trị thực, giá trị thương hiệu, giá dịch vụ hàng không, về vấn đề giá trần, giá tối thiểu và đặc biệt lưu ý về giá dịch vụ y tế.
Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Đức Hải nêu rõ, ý kiến các đại biểu đã được ghi âm, ghi chép đầy đủ, đề nghị Tổng Thư ký Quốc hội tổng hợp ý kiến thảo luận và có báo cáo gửi đến các vị đại biểu Quốc hội; đồng thời gửi đến đại diện các cơ quan có liên quan để nghiên cứu, tiếp thu, giải trình, hoàn thiện dự thảo luật.
Sau khi tiếp thu ý kiến các vị đại biểu Quốc hội đề nghị cơ quan chủ trì thẩm tra gửi văn bản xin ý kiến Chính phủ về dự án luật, trong đó nêu rõ các nội dung lớn còn có ý kiến khác nhau; dự kiến phương án tiếp thu, giải trình, đề nghị Chính phủ quan tâm cho ý kiến để thể hiện rõ quan điểm, báo cáo Ủy ban Thường vụ Quốc hội theo ý kiến để trình Quốc hội thảo luận, xem xét, thông qua tại kỳ họp thứ 5 đảm bảo chất lượng, đúng thời gian quy định.
9h49: Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Đức Hải điều hành nội dung thảo luận về dự án Luật Giao dịch điện tử (sửa đổi)
Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Đức Hải cho biết, tiếp theo chương trình phiên họp, các đại biểu sẽ thảo luận về dự án Luật Giao dịch điện tử (sửa đổi). Tại Kỳ họp thứ 4, Quốc hội đã thảo luận, cho ý kiến về dự án luật này, có 77 lượt đại biểu Quốc hội (ĐBQH) phát biểu ý kiến ở Tổ và 15 lượt ĐBQH phát biểu ý kiến tại Hội trường.
Ngay sau kỳ họp, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã chỉ đạo Thường trực Ủy ban Khoa học, Công nghệ và Môi trường (KH,CN&MT) chủ trì, phối hợp với cơ quan soạn thảo và các cơ quan hữu quan quán triệt, bám sát các mục tiêu chính sách, quan điểm và yêu cầu đối với dự án Luật đã trình Quốc hội tại Kỳ họp thứ 4; tổng hợp, nghiên cứu, chỉnh lý dự thảo Luật theo ý kiến của các vị ĐBQH.
Tiếp đến, Chủ nhiệm Ủy ban Khoa học, Công nghệ và Môi trường Lê Quang Huy trình bày báo cáo một số vấn đề lớn về việc giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo Luật Giao dịch điện tử (sửa đổi).
09h51: Chủ nhiệm Uỷ ban Khoa học, Công nghệ và Môi trường của Quốc hội Lê Quang Huy báo cáo một số vấn đề lớn về việc giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo Luật Giao dịch điện tử (sửa đổi)
Báo cáo một số vấn đề lớn về việc giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo Luật Giao dịch điện tử (sửa đổi), Chủ nhiệm Uỷ ban Khoa học, Công nghệ và Môi trường của Quốc hội Lê Quang Huy cho biết, tại Kỳ họp thứ 4, đa số ý kiến ĐBQH tán thành về sự cần thiết ban hành Luật Giao dịch điện tử (sửa đổi) và cơ bản nhất trí với nhiều nội dung của dự án Luật.
Về nội dung cụ thể, đối với ý kiến về mở rộng phạm vi điều chỉnh, Thường trực Ủy ban KH,CN&MT tán thành quy định về phạm vi điều chỉnh tại dự thảo Luật do Chính phủ trình.
Về trách nhiệm quản lý nhà nước về GDĐT (Điều 7), Thường trực Ủy ban KH,CN&MT đã phối hợp với cơ quan soạn thảo tổ chức nghiên cứu kỹ lưỡng thực tiễn triển khai tại Việt Nam, nghiên cứu kinh nghiệm quốc tế và thấy rằng dự thảo Luật đã quy định tương đối rõ ràng việc phân công trách nhiệm quản lý nhà nước về GDĐT (Điều 7). Nghiên cứu ý kiến ĐBQH và Bộ Quốc phòng , Điều 7 dự thảo Luật đã được chỉnh lý, quy định rõ ràng hơn về trách nhiệm quản lý nhà nước về GDĐT.
Bên cạnh đó, Thường trực Ủy ban KH,CN&MT thấy rằng, việc bổ sung quy định Ban Cơ yếu Chính phủ giúp Bộ trưởng Bộ Quốc phòng thực hiện quản lý nhà nước về chữ ký số chuyên dùng Chính phủ (dự kiến trong dự thảo Luật được chỉnh lý thành Dịch vụ chứng thực chữ ký số chuyên dùng công vụ) cần được cân nhắc kỹ lưỡng. Về ý kiến đề nghị chỉnh lý khoản 1 Điều 26 theo hướng quy định chứng thư chữ ký số chuyên dùng công vụ được cung cấp bởi Tổ chức cung cấp dịch vụ chứng thực chữ ký số chuyên dùng công vụ do Ban Cơ yếu Chính phủ quản lý/thuộc Ban Cơ yếu Chính phủ, Thường trực Ủy ban KH,CN&MT nhận thấy, từ các phân tích về trách nhiệm thực hiện quản lý nhà nước về GDĐT và chữ ký số đã nêu trên, quy định thẩm quyền phân công cụ thể tổ chức cung cấp chứng thư chữ ký số chuyên dùng công vụ nên giao Chính phủ.
Về phân công quản lý nhà nước dịch vụ tin cậy (Điều 29), tiếp thu ý kiến của ĐBQH và ý kiến kết luận của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Thường trực Ủy ban KH,CN&MT đề nghị: (1) chỉ giao một cơ quan có thẩm quyền cấp phép cho doanh nghiệp cung cấp dịch vụ tin cậy (khoản 3 Điều 29), trong đó bao gồm dịch vụ lưu trữ và xác nhận tính nguyên vẹn của thông điệp dữ liệu; (2) bổ sung nội dung chuyển tiếp tại khoản 3 Điều 54 để bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp đang cung cấp Dịch vụ chứng thực hợp đồng điện tử trong thương mại.
Chủ nhiệm Uỷ ban KH,CN&MT Lê Quang Huy cho biết, sau khi tiếp thu, chỉnh lý, dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung 30 Điều về nội dung; sửa đổi, bổ sung 09 Điều về kỹ thuật; bãi bỏ một số quy định tại 05 Điều và bỏ 03 Điều. Đồng thời bãi bỏ 02 Điều của Luật Công nghệ thông tin; sửa đổi 01 ngành nghề thuộc Danh mục ngành, nghề đầu tư kinh doanh có điều kiện ban hành kèm theo Luật Đầu tư; sửa đổi 01 tên phí thuộc Danh mục Phí, Lệ phí ban hành kèm theo Luật Phí và Lệ phí; thay thế cụm từ “chữ ký số chuyên dùng Chính phủ” bằng cụm từ “chữ ký số chuyên dùng công vụ” tại Điều 49 Luật Xuất cảnh, nhập cảnh của công dân Việt Nam và thay thế cụm từ “hệ thống chứng thực chữ ký số chuyên dùng” bằng cụm từ “hệ thống chứng thực chữ ký số chuyên dùng công vụ” tại khoản 3 Điều 19 Luật Tổ chức Chính phủ để đảm bảo tính thống nhất, đồng bộ của hệ thống pháp luật liên quan đến GDĐT.
10h02: Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Đức Hải gợi ý một số nội dung tập trung thảo luận
Phát biểu gợi ý một số nội dung tập trung thảo luận về dự án Luật Giao dịch điện tử (sửa đổi), Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Đức Hải cho biết, Hội nghị đã nghe Báo cáo tóm tắt một số vấn đề lớn của dự án Luật. Các nội dung của dự thảo Luật cơ bản đã đạt được sự thống nhất giữa cơ quan thẩm tra và cơ quan soạn thảo.
Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Đức Hải đề nghị các đại biểu Quốc hội trao đổi về những vấn đề còn bất cập, cần rà soát đảm bảo khả thi khi luật được ban hành; đồng thời lưu ý các vấn đề lớn xin ý kiến: dự án luật đã đáp ứng quan điểm, mục tiêu, định hướng chính sách lớn khi đặt ra yêu cầu sửa đổi luật và đủ điều kiện trình Quốc hội thảo luận, xem xét thông qua hay chưa? Ý kiến của Ủy ban Thường vụ Quốc hội tại thông báo kết quả đã được tiếp thu chưa?
Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Đức Hải cũng đề nghị các đại biểu phát biểu ý kiến vào các nội của dự thảo Luật theo quy định mỗi đại biểu phát biểu tối đa không quá 7 phút, tranh luận không quá 3 phút.
10h05: Đại biểu Nguyễn Thị Ngọc Xuân - Đoàn ĐBQH tỉnh Bình Dương: Cần có lộ trình để mở rộng đối tượng, phạm vi điều chỉnh của Luật
Thảo luận tại phiên họp, đại biểu Nguyễn Thị Ngọc Xuân cho biết, đối tượng điều chỉnh quy định trong dự thảo Luật còn quá rộng nhưng lại hạn chế phạm vi tại luật chuyên ngành quy định là rất khó khả thi. Thực tế hiện nay, chỉ một số lĩnh vực, thủ tục đã được thực hiện giao dịch điện tử; nhiều lĩnh vực vẫn còn nhiều khó khăn về hạ tầng công nghệ, thiếu pháp lý chuyên ngành, con người trong quá trình triển khai thực hiện.
Từ phân tích trên, đại biểu kiến nghị cần có lộ trình để mở rộng đối tượng, phạm vi điều chỉnh của Luật; đồng thời cần thí điểm một số lĩnh vực trước khi đưa vào luật chuyên ngành. Trường hợp luật chuyên ngành không quy định giao dịch bằng phương thức điện tử như quy định tại Điều 1 thì trong Điều 2 cần giao cho Chính phủ quy định cụ thể các trường hợp áp dụng và các trường hợp loại trừ ngay trong đối tượng điều chỉnh của luật nhằm đảm bảo tính khả thi, bao quát trong thực tiễn. ...
Đại biểu cũng nêu rõ, công vụ là một hoạt động đặc biệt mang tính quyền lực pháp lý, được thực thi bởi đội ngũ cán bộ, công chức nhà nước hoặc những người khác khi được Nhà nước trao quyền nhằm thực hiện các chức năng, nhiệm vụ của Nhà nước trong quá trình quản lý toàn diện các hoạt động của đời sống xã hội. Chữ khí chuyên dùng, công vụ là chữ kí của những người có thẩm quyền. Mỗi văn bản, giao dịch công vụ đều tác động ảnh hưởng lớn đến Nhân dân, đến quốc gia, dân tộc. Do đó, cần phải được quản lý, cung cấp chặt chẽ, bảo mật, không nên giao cho các tổ chức bên ngoài, nếu không sẽ rất nguy hiểm, nguy cơ mất an ninh, an toàn cho hệ thống chính trị. Vấn đề này cần được lưu ý đặc biệt và cần được rà soát, đánh giá tác động kỹ lưỡng và quy định thật rõ trong dự thảo luật.
10h09: Đại biểu Trịnh Xuân An - Đoàn ĐBQH tỉnh Đồng Nai: Xác định được giá trị pháp lý của giao dịch điện tử.
Góp ý hoàn thiện dự thảo Luật Giao dịch điện tử, đại biểu Trịnh Xuân An khẳng định đây là đạo luật rất khó nhưng được đầu tư công phu, kỹ lưỡng, rất nhiều nội dung đại biểu góp ý đã được chỉnh lý, bổ sung. Đây cũng là đạo luật được coi là “Hiến pháp” của chuyển đổi số, bởi chúng ta đặt mục tiêu đến năm 2030 chuyển đổi số đạt được 20% GDP, dự án luật là một trong những nền tảng quan trọng đạt được mục tiêu chuyển đổi số là một trong những động lực để phát triển đất nước. Vì vậy, đại biểu đồng tình với phạm vi điều chỉnh như báo cáo giải trình của Ủy ban Khoa học, Công nghệ và Môi trường của Quốc hội.
Đại biểu Trịnh Xuân An cho biết, qua rà soát cho thấy có nhiều vấn đề liên quan đến chuyên môn kỹ thuật, nên cần cân nhắc tính khả thi của những quy định trong dự thảo luật. Đại biểu cho rằng, điều quan trọng nhất là phải xác định được giá trị pháp lý của hình thức giao dịch điện tử để đi vào thực tiễn, đặc biệt là thuận tiện, không phát sinh thủ tục, không phát sinh các chi phí về bộ máy, chi phí về con người, chi phí về thiết bị…
Đại biểu quan tâm đến việc bảo đảm về quốc phòng, an ninh, trật tự an toàn xã hội trong dự luật này, bởi thực tiễn thời gian qua rất nhiều hoạt động lừa đảo, thậm chí là tội phạm trên môi trường mạng nhưng người tiêu dùng không thể phân biệt được nhất là trên môi trường điện tử. Vì vậy, việc rà soát để bảo đảm trật tự, an toàn xã hội, tránh việc lợi dụng là cần thiết; rà soát hệ thống có bảo đảm an toàn, tránh bị xâm nhập.
Điều 14 về chuyển đổi hình thức giữa văn bản giấy và thông điệp dữ liệu điện tử, đại biểu Trịnh Xuân An khẳng định đây là điều cốt lõi nhưng lại có tới 4 lần sử dụng cụm từ “áp dụng pháp luật chuyên ngành” nhưng các luật chuyên ngành chưa quy định rõ nội dung này.
Ngoài ra, đại biểu Trịnh Xuân An đề nghị ban soạn thảo cân nhắc quy định về vai trò của Bộ Quốc phòng, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng và Ban phiếu Chính phủ, nội dung này cũng được Thường trực Ủy ban Khoa học, Công nghệ giải thích tương đối cụ thể. Đại biểu nhấn mạnh hoạt động cơ yếu là hoạt động cơ mật, rất đặc biệt thuộc lĩnh vực an ninh quốc gia và trực tiếp phục vụ hoạt động lãnh đạo, chỉ đạo, quản lý, điều hành của Đảng và Nhà nước, việc chỉ huy, chỉ đạo lượng vũ trang nhân dân. Do đó, chỉ việc sửa đổi, bổ sung các văn bản pháp quy phạm pháp luật liên quan đến cơ yếu cần được xác định rất rõ trong quy định pháp luật, không nên giao cho Chính phủ.
Hơn nữa, các quy định về chữ ký số chuyên dùng công vụ quy định tai 5 điều trong dự thảo luật nhưng dự thảo luật không có quy định nào đề cập đến vai trò của Bộ trưởng Bộ Quốc phòng như Luật Cơ yếu, Luật Tổ chức Chính phủ. Quy định như dự thảo Luật, Ban Cơ yếu Chính phủ trở thành một tổ chức cung cấp dịch vụ công thuần túy, điều này khác với quy định tại Luật tổ chức Chính phủ và Luật Cơ yếu….
10h21: Đại biểu Dương Khắc Mai - Đoàn ĐBQH tỉnh Đắk Nông: Làm rõ đối tượng áp dụng của Luật Giao dịch điện tử (sửa đổi)
Tham gia đóng góp ý kiến hoàn thiện dự thảo Luật Giao dịch điện tử (sửa đổi), đại biểu Dương Khắc Mai nhấn mạnh đây là dự án luật rất quan trọng, đặc biệt trong bối cảnh tội phạm mạng đang lộng hành trên không gian mạng. Đại biểu đề nghị cần nghiên cứu quy định rõ hơn về đối tượng áp dụng, làm rõ khái niệm “chứng thực” để có sự phân biệt rõ ràng với các trường hợp khác được sử dụng trong các văn bản khác.
Điều 1 về phạm vi điều chỉnh của dự thảo luật quy định: “Luật này quy định việc thực hiện giao dịch bằng phương tiện điện tử. Luật này không quy định về nội dung, điều kiện, hình thức của giao dịch. Trường hợp Luật khác không quy định thực hiện giao dịch bằng phương tiện điện tử thì tuân thủ theo quy định của Luật đó.” Đại biểu đề nghị bổ sung cụm từ “điện tử” sau cụm từ “giao dịch” để đảm bảo đầy đủ, thống nhất.
Đối với quy định tại Điều 3 về giải thích từ ngữ, đại biểu cho rằng, hệ thống các khái niệm cần giải thích có liên quan với nhau, sắp xếp theo thứ tự khoa học, nên phân thành các nhóm khái niệm cùng loại. Đại biểu cũng đề nghị cơ quan soạn thảo, cơ quan thẩm tra nghiên cứu, rà soát lại Điều 8 về các hành vi bị nghiêm cấm trong giao dịch điện tử để tránh chồng chéo, trùng lặp, nhầm lẫn.
10h26: Đại biểu Đồng Ngọc Ba - Đoàn ĐBQH tỉnh Bình Định: Quy định cụ thể, dễ hiểu, dễ áp dụng đối với các khái niệm, thuật ngữ
Đại biểu Đồng Ngọc Ba ghi nhận các cơ quan tiếp thu chỉnh lý kĩ lưỡng công phu, mặc dù đây là luật khó, mang tính kĩ thuật chuyên môn và liên quan với nhiều luật trong hệ thống pháp luật nhưng đến nay chất lượng dự thảo Luật cơ bản đáp ứng yêu cầu đề ra.
Về tổng thể, đại biểu Đồng Ngọc Ba đề nghị cần tiếp tục nghiên cứu rà soát kĩ về ngôn ngữ kĩ thuật lập pháp, khái niệm từ ngữ để người dân hiểu và thực hiện thuận lợi nhiều thuật ngữ chuyên ngành, Việt hóa nhiều thuật ngữ quốc tế để dễ hiểu. Đồng thời tiếp tục rà soát kĩ hơn để bảo đảm đồng bộ với các luật liên quan.
Về phạm vi điều chỉnh, đại biểu Đồng Ngọc Ba đề nghị cần phải bổ sung làm rõ theo hướng bên cạnh quy định Luật này quy định việc thực hiện giao dịch bằng phương tiện điện tử, còn quy định về việc xác lập, thay đổi chấm dứt, các khâu đoạn trong quá trình từ khi giao dịch được hình thành cho đến khi giao dịch chấm dứt.
Đại biểu Đồng Ngọc Ba đề nghị cần phân biệt rõ giữa hoạt động quản lý nhà nước đối với giao dịch điện tử nói chung. Dịch vụ trong lĩnh vực giao dịch điện tử với tính chất là ngành nghề đầu tư kinh doanh có điều kiện phải phân biệt giữa hoạt động của quản lý nhà nước thực hiện với hoạt động của những tổ chức, đơn vị thực hiện các hoạt động nghiệp vụ.
Đại biểu dẫn chứng đối với quy định về Tổ chức chứng thực điện tử quốc gia. Đại biểu đề nghị nếu đây là đơn vị sự nghiệp công lập thì phải xác định rõ vị trí, vai trò, nhiệm vụ thực hiện các hoạt động nghiệp vụ. Nếu cơ quan này lại thực hiện cả việc quản lý, tham mưu quản lý nhà nước sẽ không rõ ràng. Dự thảo Luật quy định “Tổ chức chứng thực điện thủ quốc gia quản lý việc phát hành, thu hồi chứng thư ký chữ ký số của tổ chức cung cấp dịch vụ chứng thực chữ ký số công cộng” có thể dẫn đến hiểu lầm là có hoạt động quản lý nhà nước. Do đó cần tiếp tục nghiên cứu làm rõ vị trí pháp lý của Tổ chức chứng thực điện tử quốc gia.
Đại biểu cũng đề nghị đối với quản lý nhà nước cũng như các hoạt động nghiệp vụ đối với chữ ký số chuyên dùng công vụ hay gọi là chữ ký số Chính phủ thì cần tách riêng ra và thậm chí có thể quy định dẫn chiếu sang các luật hiện hành, tránh việc không rõ giữa hoạt động quản lý nhà nước với hoạt động nghiệp vụ cũng như hoạt động đầu tư kinh doanh.
Đại biểu Đồng Ngọc Ba cũng cho biết trong dự thảo Luật này có quy định về dịch vụ lưu trữ bao gồm cả việc xác nhận tính nguyên vẹn của thông điệp dữ liệu. Đây cũng là quy định có trong pháp luật lưu trữ . Tuy nhiên Luật Lưu trữ lại chưa được sửa và chưa có quy định về lưu trữ số. Do đó, đại biểu đề nghị rà soát để đảm bảo tính thống nhất.
10h36: Đại biểu Nguyễn Minh Đức - Đoàn ĐBQH Tp.Hồ Chí Minh: Băn khoăn sự chồng chéo trong quản lý Nhà nước về chữ ký số chuyên dùng Chính phủ giữa Bộ Thông tin và Truyền thông với Ban Cơ yếu Chính phủ
Góp ý vào dự án Luật Giao dịch điện tử (sửa đổi) về Điều 7 và Điều 26, đại biểu Nguyễn Minh Đức - Đoàn ĐBQH Tp.Hồ Chí Minh nhận thấy, Uỷ ban Quốc phòng và An ninh có trách nhiệm tham mưu cho UBTVQH, Quốc hội các vấn đề liên quan đến quốc phòng và an ninh của tất cả các dự án Luật. Dự thảo Luật quy định Ban Cơ yếu Chính phủ giúp Bộ trưởng Bộ Quốc phòng thực hiện quản lý nhà nước về chữ ký số chuyên dùng Chính phủ (dự kiến trong dự thảo Luật được chỉnh lý thành Dịch vụ chứng thực chữ ký số chuyên dùng công vụ).
Đại biểu nhận thấy, trong Báo cáo thẩm tra khẳng định rằng, hầu hết các giao dịch điện tử liên quan đến chữ ký số chuyên dùng Chính phủ không thuộc lĩnh vực bí mật Nhà nước. Điều này chúng tỏ rằng, vẫn còn một phần nào đó liên quan đến bí mật Nhà nước. Do đó, đại biểu Nguyễn Minh Đức đề nghị Chính phủ bổ sung thêm.
Nếu thống nhất đưa về quản lý nhà nước thì cần làm rõ lâu nay việc thực hiện Luật Giao dịch điện tử có dẫn đến sự chồng chéo trong quản lý Nhà nước giữa Bộ Thông tin và Truyền thông với Bộ Quốc phòng, Ban Cơ yếu Chính phủ hay không?
“Từ chồng chéo đó liệu có dẫn đến việc cản trở quá trình kinh tế của đất nước”, đại biểu bày tỏ băn khoăn. Cho rằng đây là một luật chuyên ngành rất sâu, đại biểu Nguyễn Minh Đức nêu rõ, tất cả các hoạt động công vụ, giao dịch hành chính, hoạt động trên môi trường mạng, đề nghị cần được giải trình cụ thể vấn đề này. Đồng thời cần làm rõ thêm, lâu nay Ban Cơ yếu Chính phủ đã thực hiện chữ ký số chuyên dùng được mã hoá thì có để xảy ra vấn đề gì liên quan đến quốc phòng và an ninh, gây ra hậu quả gì hay không?
Đại biểu cho rằng, nếu thống nhất là Bộ Thông tin và Truyền thông quản lý, không giao Ban Cơ yếu Chính phủ thì cần tách bạch rất rõ Ban Cơ yếu Chính phủ làm gì trong phạm vi của Luật này. Đề nghị cần đánh giá kỹ vấn đề này để đảm bảo tính khả thi khi thực hiện Luật. Ngoài ra, vấn đề bảo đảm mã hoá, bảo mật, chống giả mạo liên quan đến quốc phòng, an ninh cũng cần được đánh giá sâu, kỹ để tạo sự đồng thuận trong ý kiến của các đại biểu Quốc hội.
10h41: Bộ trưởng Bộ Thông tin và truyền thông Nguyễn Mạnh Hùng báo cáo, làm rõ một số vấn đề đại biểu Quốc hội nêu
Báo cáo, làm rõ một số vấn đề đại biểu Quốc hội nêu, Bộ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông Nguyễn Mạnh Hùng cho biết, về phạm vi điều chỉnh, việc mở rộng phạm vi điều chỉnh là dựa trên cơ sở kỹ thuật, công nghệ của Việt Nam đã sẵn sàng, đảm bảo tin cậy. Dự thảo Luật cũng bổ sung các quy định pháp lý cần thiết để quy định về việc giao dịch điện tử mở rộng.
Về xử lý vi phạm, tranh chấp, Bộ trưởng cho biết, chế tài xử lý vi phạm sẽ quy định ở Nghị định của Chính phủ. Việc xử lý tranh chấp thì quy định ở pháp luật chuyên ngành. Về cung cấp dịch vụ tin cậy, Bộ Thông tin và Truyền thông không cung cấp dịch vụ mà chỉ cấp phép, ban soạn thảo sẽ xem xét lại các điều khoản để không bị hiểu nhầm.
Bộ trưởng Nguyễn Mạnh Hùng nêu rõ, trong thời gian tới, trên cơ sở các ý kiến tại Hội nghị, Bộ Thông tin và Truyền thông sẽ tiếp tục phối hợp chặt chẽ với cơ quan chủ trì thẩm tra dự án Luật, các cơ quan hữu quan nghiên cứu, hoàn thiện báo cáo, chú trọng rà soát ngôn ngữ diễn đạt cho trong sáng, đảm bảo tuân thủ trình tự, thủ tục của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật. Bộ sẽ báo cáo Chính phủ về các vấn đề nếu có, để Chính phủ có ý kiến chính thức báo cáo Ủy ban Thường vụ Quốc hội trước khi hoàn thiện hồ sơ trình Quốc hội xem xét tại Kỳ họp thứ 5.
10h47: Chủ nhiệm Ủy ban Khoa học, Công nghệ và Môi trường Lê Quang Huy báo cáo, làm rõ một số vấn đề đại biểu Quốc hội nêu
Làm rõ ý kiến của các vị đại biểu Quốc hội, Chủ nhiệm Ủy ban Khoa học, Công nghệ và Môi trường Lê Quang Huy nêu rõ sẽ phối hợp với cơ quan soạn thảo, các cơ quan liên quan nghiên cứu, tiếp thu tối đa các ý kiến tại phiên họp và sẽ có báo cáo giải trình cụ thể từng vấn đề.
Liên quan tới Điều 7 và Điều 26 dự thảo Luật gắn với chức năng, nhiệm vụ của Ban Cơ yếu Chính phủ, Chủ nhiệm Lê Quang Huy cho biết, thực hiện Kết luận của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội, Uỷ ban Khoa học, Công nghệ và Môi trường đã có văn bản trên cơ sở làm việc với các cơ quan liên quan để xin ý kiến Chính phủ về vấn đề này....
Trên cơ sở ý kiến chính thức của Chính phủ bằng văn bản cùng ý kiến của các vị đại biểu Quốc hội, Uỷ ban Khoa học, Công nghệ và Môi trường sẽ phối hợp với các cơ quan liên quan báo cáo với Ủy ban Thường vụ Quốc hội để tiếp tục hoàn thiện một bước dự thảo luận trước khi xin ý kiến các Đoàn biểu Quốc hội.
Bên cạnh đó, trong quá trình thẩm tra cũng như quá trình giúp Ủy ban Thường vụ Quốc hội hoàn thiện với dự án luật, Uỷ ban luôn quán triệt quan điểm cố gắng hạn chế tối đa việc thay đổi chức năng, nhiệm vụ, các công việc hiện nay của các cơ quan đang được phân công. Chủ nhiệm Lê Quang Huy cho biết, đến thời điểm hiện nay, chỉ có Điều 29 liên quan đến dịch vụ tin cậy, chứng thực của hợp đồng điện tử hiện nay đang giao cho Bộ Công thương và Bộ Thông tin và Truyền thông theo luật Chính phủ trình Quốc hội. Do đó, Uỷ ban đề xuất cố gắng chỉnh lý theo hướng tinh gọn, giao việc về một đầu mối. Bởi bản chất của việc chứng thực các hoạt động điện tử cũng là chứng thực các thông điệp dữ liệu liên quan đến lưu trữ và xác nhận tính toàn vẹn,…
Chủ nhiệm Lê Quang Huy khẳng định sẽ tiếp tục nghiên cứu ý kiến của các vị đại biểu Quốc hội cùng ý kiến chính thức của Chính phủ để tiếp thu, hoàn chỉnh dự án luật.
10h50: Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Đức Hải kết luận nội dung thảo luận về dự án Luật Giao dịch điện tử (sửa đổi)
Phát biểu kết luận nội dung thảo luận, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Đức Hải cho biết, có 5 lượt ý kiến đại biểu phát biểu hoàn thiện dự thảo Luật Giao dịch điện tử (sửa đổi). Đây là luật chuyên ngành nhưng các ý kiến phát biểu cụ thể, sâu sắc; Bộ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông - đại diện cơ quan soạn thảo đã giải trình nội dung đại biểu quan tâm.
Phó Chủ tịch Quốc hội khẳng định, dự thảo Luật Giao dịch điện tử (sửa đổi) là luật chuyên ngành khó, chuyên môn cao, nhiều thuật ngữ và khái niệm mới. Các đại biểu Quốc hội đánh giá cao tinh thần làm việc trách nhiệm của các cơ quan chủ trì thẩm tra, cơ quan chủ trì soạn thảo và các cơ quan hữu quan. Đại biểu cơ bản tán thành với nhiều nội dung đã được tiếp thu, chỉnh lý; đồng thời cũng đóng góp thêm nhiều ý kiến để hoàn thiện dự án luật như: phạm vi áp dụng, giải thích từ ngữ, trách nhiệm quản lý nhà nước về giao dịch điện tử, dịch vụ tin cậy, tài khoản định danh điện tử.
Các đại biểu cũng nêu nhiều nội dung liên quan đến vai trò, chức năng của Bộ Quốc phòng, Ban Cơ yếu Chính phủ để vừa đảm bảo theo các quy định hiện hành, vừa đáp ứng được yêu cầu quản lý về an ninh, quốc phòng, trật tự an toàn xã hội trong tình hình mới; tăng tính cụ thể về trách nhiệm của các cơ quan để đảm bảo tính khả thi khi thực hiện.
Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Đức Hải đề nghị Tổng Thư ký Quốc hội chỉ đạo tổng hợp ý kiến thảo luận, có báo cáo gửi đến các vị đại biểu Quốc hội, gửi đến cơ quan có liên quan để nghiên cứu, tiếp thu, giải trình và hoàn thiện dự thảo luật. Cơ quan chủ trì thẩm tra, phối hợp với cơ quan liên quan khẩn trương tiếp thu ý kiến các vị đại biểu Quốc hội, hoàn chỉnh dự thảo luật, có văn bản xin ý kiến Chính phủ về dự án luật, trong đó nêu rõ các nội dung lớn còn có ý kiến khác nhau, dự kiến phương án tiếp thu, giải trình; đề nghị Chính phủ có ý kiến trả lời bằng văn bản, thể hiện rõ quan điểm, nhất là những nội dung khác so với bản Chính phủ đã trình. Trên cơ sở đó, cơ quan chủ trì thẩm tra báo cáo Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho ý kiến trước khi trình Quốc hội thảo luận, xem xét, thông qua tại kỳ họp thứ 5, đảm bảo chất lượng, đầy đủ hồ sơ, đúng thời gian theo quy định.
10h53: Phó Chủ tịch Quốc hội Trần Quang Phương điều hành nội dung thảo luận dự án Luật Phòng thủ dân sự
Điều hành phiên họp, Thượng tướng Trần Quang Phương, Phó Chủ tịch Quốc hội cho biết, tiếp tục chương trình Hội nghị đại biểu Quốc hội chuyên trách, các đại biểu sẽ tiến hành thảo luận về Luật Phòng thủ dân sự. Tiếp đến, Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng và An ninh của Quốc hội Lê Tấn Tới trình bày Báo cáo tóm tắt một số vấn đề lớn còn ý kiến khác nhau về dự án Luật Phòng thủ dân sự.
10h54: Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng và An ninh Lê Tấn Tới báo cáo tóm tắt một số vấn đề lớn còn ý kiến khác nhau về dự án Luật Phòng thủ dân sự
Báo cáo tại hội nghị, Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng và An ninh của Quốc hội Lê Tấn Tới cho biết, dự thảo Luật trình các vị ĐBQH tại Hội nghị này có 07 chương và 57 điều; so với dự thảo Luật trình Quốc hội tại kỳ họp thứ 4 giảm 14 điều; đồng thời, nhiều nội dung đã được chỉnh lý, bổ sung mới và sắp xếp, bố cục lại các điều, mục trong các chương của dự thảo Luật cho hợp lý, thống nhất.
Trên cơ sở ý kiến ĐBQH, Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng và An ninh của Quốc hội Lê Tấn Tới cho biết, dự thảo Luật đã chỉnh lý lại quy định về phạm vi điều chỉnh, chỉnh lý lại khái niệm về sự cố, thảm họa; quy định rõ thêm các nội dung khác của dự thảo Luật liên quan đến hoạt động PTDS.
Để bảo đảm tính thống nhất trong việc xác định cấp độ PTDS tại dự thảo Luật, tiếp thu ý kiến các vị ĐBQH, dự thảo Luật đã chuyển nội dung Điều 21 về Điều 6 dự thảo Luật Chính phủ trình và sửa lại thành “cấp độ phòng thủ dân sự và ban bố tình trạng thảm họa”; đồng thời, quy định hoạt động PTDS được chia thành 3 cấp độ gắn với tính chất, mức độ, khả năng ứng phó của các lực lượng và cấp chính quyền để ứng phó với các sự cố, thảm họa.
Trên cơ sở ý kiến ĐBQH, qua rà soát, để bảo đảm thống nhất với quy định của Hiến pháp năm 2013 và Luật Tổ chức Quốc hội năm 2014, để làm rõ hơn về thẩm quyền ban bố, bãi bỏ tình trạng thảm họa, dự thảo Luật cũng đã bổ sung khoản 4 Điều này quy định: “Trên cơ sở căn cứ xác định cấp độ phòng thủ dân sự quy định tại khoản 2 Điều này, theo đề nghị của Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh, Thủ tướng Chính phủ quyết định ban bố, bãi bỏ tình trạng thảm họa trong cả nước hoặc ở từng địa phương”.
Qua Báo cáo tổng kết và kết quả khảo sát thực tế, Thường trực UBQPAN nhận thấy, hiện nay hệ thống tổ chức, chỉ đạo, chỉ huy PTDS ở Trung ương và các bộ, ngành, địa phương chưa thống nhất, nên công tác chỉ đạo, chỉ huy PTDS khó thông suốt, lúng túng trong quá trình triển khai thực hiện. Do đó, việc hợp nhất các Ban Chỉ đạo, Ban Chỉ huy là cần thiết, nhằm thu gọn đầu mối và nâng cao hiệu quả hoạt động của các cơ quan này.
Trên cơ sở ý kiến của các vị ĐBQH và thể chế hóa Nghị quyết số 22-NQ/TW, Thường trực UBQPAN đã thống nhất với cơ quan chủ trì soạn thảo sửa Điều 37 thành Điều 35 đổi tên là “Cơ quan chỉ đạo quốc gia, cơ quan chỉ huy PTDS” và thống nhất sử dụng cụm từ "Ban chỉ đạo quốc gia", "Ban chỉ huy PTDS"; bỏ khoản 1 quy định “Cơ quan chỉ đạo, chỉ huy PTDS là tổ chức phối hợp liên ngành về PTDS”; bổ sung quy định “Ban chỉ đạo quốc gia PTDS có chức năng tham mưu cho Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ trong việc tổ chức, chỉ đạo, điều hành hoạt động PTDS trên phạm vi cả nước. Bộ Quốc phòng là cơ quan thường trực của Ban chỉ đạo quốc gia”. Các bộ, ngành chịu trách nhiệm tham mưu, chỉ huy, chỉ đạo theo lĩnh vực được phân công đối với sự cố theo quy định của các luật có liên quan.
Về Quỹ phòng thủ dân sự, cơ quan chủ trì soạn thảo và đa số ý kiến Thường trực UBQPAN tán thành với loại ý kiến đề nghị giữ như dự thảo Luật Chính phủ trình. Tuy nhiên, do đây là vấn đề còn có ý kiến khác nhau, nên Thường trực UBQPAN thống nhất với cơ quan chủ trì soạn thảo đề nghị ĐBQH cho ý kiến về 02 phương án: Phương án 1: Giữ quy định về Quỹ PTDS như dự thảo Chính phủ trình và có chỉnh lý một số nội dung cho phù hợp như Điều 44 dự thảo Luật tiếp thu, chỉnh lý; Phương án 2: Quy định:“Trong trường hợp cấp bách, Thủ tướng Chính phủ thành lập quỹ theo quy định của pháp luật để quản lý, sử dụng các nguồn tài trợ, hỗ trợ, đóng tự nguyện bằng tiền, tài sản của các tổ chức, cá nhân trong nước, ngoài nước và các nguồn hợp pháp khác cho hoạt động phòng chống, khắc phục hậu quả sự cố, thảm họa.”.
Ngoài những vấn đề nêu trên, trên cơ sở nghiên cứu, tiếp thu ý kiến các vị ĐBQH, dự dự thảo Luật đã được rà soát, chỉnh sửa nội dung và thể thức, kỹ thuật lập pháp ở 46 điều; sắp xếp lại một số điều, chương, mục để bảo đảm tính thống nhất ngay trong dự thảo Luật và trong hệ thống pháp luật, khả thi và dễ áp dụng.
11h01: Phó Chủ tịch Quốc hội Trần Quang Phương gợi ý một số nội dung tập trung thảo luận
Phó Chủ tịch Quốc hội Trần Quang Phương cho biết dự án Luật Phòng thủ dân sự đã được Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho ý kiến tại ba phiên họp. Về nội dung Luật có ý nghĩa và phạm vi tác động sâu rộng đến nhiều mặt đời sống xã hội, đến an nguy của người dân, cộng đồng hoặc của cả nền kinh tế. Đây là một dự án luật có phạm vi rộng, phức tạp, liên quan đến nhiều lĩnh vực, nhiều văn bản pháp luật hiện hành.
Vì vậy, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã chỉ đạo xây dựng luật theo hướng quy định các nguyên tắc, cơ chế và chính sách chung về phòng thủ dân sự, những nội dung đặc thù, những nội dung còn thiếu trong hệ thống pháp luật có liên quan đến phòng thủ dân sự thể chế hóa đầy đủ Nghị quyết số 22 của Bộ Chính trị về phòng thủ dân sự. Quá trình tiếp thu, chỉnh lý yêu cầu phải rà soát kỹ lưỡng để quy định chặt chẽ, cụ thể, rõ ràng, tránh chồng chéo, mâu thuẫn với các văn bản pháp luật có liên quan, bảo đảm tính thống nhất trong hệ thống pháp luật và tính khả thi.
Phó Chủ tịch Quốc hội Trần Quang Phương đề nghị các đại biểu Quốc hội tập trung cho ý kiến về việc dự thảo Luật Phòng thủ dân sự đã bám sát nội dung các thông báo, kết luận của Ủy ban Thường vụ Quốc hội và thể chế hóa đầy đủ Nghị quyết số 22 của Bộ Chính trị hay chưa, đủ điều kiện để trình Quốc hội xem xét thông qua tại Kỳ họp thứ 5 hay không.
Phó Chủ tịch Quốc hội Trần Quang Phương cũng gợi ý một số nội dung cụ thể: Về phạm vi điều chỉnh, giải thích từ ngữ và áp dụng Luật Phòng thủ dân sự; Về khái niệm sự cố thảm họa, các tiêu chí, điều kiện, mức độ thiệt hại và thẩm quyền đánh giá, xác định thảm họa; Quy định về cấp độ phòng thủ dân sự tại Điều 6 và các biện pháp áp dụng trong phòng thủ dân sự ở Điều 22, 23, 24, 25, 26 và Điều 27; quy định biện pháp trong tình trạng khẩn cấp, tình trạng chiến tranh; Về thẩm quyền chỉ đạo, chỉ huy hoạt động phòng thủ dân sự tại Điều 33, 34, 35 dự thảo Luật; Về Quỹ phòng thủ dân sự.
Ngoài ra, Phó Chủ tịch Quốc hội Trần Quang Phương cũng đề nghị đại biểu Quốc hội cho ý kiến thêm các quy định, những nguyên tắc chính sách, về công trình phòng thủ dân sự, thẩm quyền điều động, huy động lực lượng, phương tiện khắc phục hậu quả sự cố thảm họa.