Trả lời chất vấn của Chánh án Tòa án Nhân dân tối cao với nội dung chất vấn của Đại biểu Quốc hội Trần Thị Quốc Khánh thuộc Đoàn Đại biểu Quốc hội thành phố Hà Nội về vụ án Trần Văn Vót

20/03/2017 17:02

Nội dung chất vấn của Đại biểu Quốc hội Trần Thị Quốc Khánh tại Kỳ họp thứ 2 đối với Chánh án Tòa án nhân dân tối cao về vụ án Trần Văn Vót.

          Kính thưa Đồng chí Chánh án Tòa án nhân dân tối cao,

          Trong Thông cáo báo chí ngày 19/10/2016 của Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC) - Viện Kiểm sát nhân dân tối cao (VKSNDTC) - Bộ Công an kết luận: "các căn cứ mà Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án  cấp phúc thẩm áp dụng để kết tội Trần Văn Vót và Trần Ngọc Thanh, về tội "Giết người" là có căn cứ, đúng pháp luật, không oan"; Công văn số 320/TANDTC-V1 ngày 26/10/2016 của TANDTC về vụ án Trần Văn Vót gửi đại biểu cũng khẳng định: "đủ cơ sở xác định Trần Văn  Vót và Trần Ngọc Thanh bị Tòa án các cấp kết án về tội "Giết người" là có căn cứ pháp luật, không oan". Trong phiên họp của Quốc hội (kỳ họp thứ 2 Quốc hội khóa XIV) ngày 28/10/2016, đồng chí Chánh án TANDTC Nguyễn Hòa Bình cũng vẫn khẳng định như trên; cho rằng "TANDTC đã hủy hồ sơ vụ án theo đúng quy định của pháp luật vì không có ai khiếu kiện gì" và cho biết:

          "Các cơ quan tiến hành tố tụng Trung ương đang trao đổi về nội dung kiến nghị của Đại biểu, nghiên cứu các quy định của pháp luật về thi hành án và thống nhất có thể áp dụng quy định của pháp luật, tạm đình chỉ thi hành án phạt tù đối với Trần Văn Vót để về nhà chữa bệnh".

          Đề nghị Đồng chí Chánh án cho biết:

          1) Thông cáo báo chí ngày 19/10/2016, Công văn số 320/TANDTC-V1 ngày 26/10/2016 và trả lời của Chánh án tại phiên họp ngày 28/10/2016 nêu trên vẫn còn nhiều nội dung đại biểu thấy chưa rõ ràng và chưa có điều kiện phát biểu tranh luận tại Quốc hội; gia đình ông Trần Văn  Vót, Trần Ngọc Thanh và nhiều nhân chứng khác vẫn tiếp tục khiếu kiện; đại biểu sẽ liên hệ với Người phát ngôn của TANDTC (theo Công văn số 320/TANDTC-V1) để xác minh thêm. Trường hợp qua xác minh nếu có vấn đề vi phạm pháp luật, gây oan sai cho công dân, Chánh án có thấy cần xem giải quyết, góp phần minh oan cho công dân hay không?

          2) Công văn số 515/HS ngày 11/12/1998 của Tòa hình sự TANDTC gửi vụ 3 VKSNDTC "để giải quyết theo thẩm quyền" có được Vụ 3 VKSNDTC giải quyết và trả lời cho Tòa hình sự TANDTC và trả lời cho đương sự hay không?

          3) Trong bản Kiến nghị của luật sư Phạm Thị Khang (Đoàn Luật sư TP Hà Nội- được phân công tham gia vụ án ở giai đoạn xét xử sơ thẩm và tiếp tục ở giai đoạn xét xử phúc thẩm bào chữa cho 2 bị cáo Trần Ngọc Thanh và Trần Văn Vót) ngày 10/6/1994 gửi Tòa Phúc thẩm TANDTC và Viện Phúc thẩm VKSNDTC nêu rõ: "Do Hội đồng xét xử sơ thẩm chưa quan tâm và có lập luận giải đáp những ý kiến tranh luận tại phiên tòa, đồng thời, các nạn nhân và những người có liên quan có nhiều đơn từ liên tục khiếu nại sau khi sơ thẩm...Vì vậy có kiến nghị với quý Tòa và quý Viện về những vấn đề sau đây: a) Trưng cầu giám định kỹ thuật về vũ khí để xem xét + Khả năng gây sát thương thực tế như thế nào, đối với các nạn nhân đều bị thương ở phía trước mặt (không có người nào bị phía sau); + Khẳng định lại loại lựu đạn, tính năng tác dụng của quả lựu đạn mà án sơ thẩm coi là của bị cáo Vót đã tàng trữ không nộp lại cho Ban chỉ huy Quân sự huyện Lý Nhân. b) Dựng và xem lại hiện trường xảy ra vụ nổ để xác định chỗ đứng ném lựu đạn của bị cáo Thanh tới điểm nổ là bao nhiêu mét. c) Phúc cung lại đối với bị cáo Trần Văn Đạt và lấy lời khai anh Trần Ngọc Chương ở xóm 5 xã Phú Phúc để xác định lại sự có mặt của 4 ông công an về làm nhiệm vụ ở xã là những ai, vào thời điểm nào (trước hay sau vụ nổ), có thực hay không? Mời hỏi thêm 3 nhân chứng là: Trần Thị Vân xóm 4 Lý Nội, Trần Văn Thận đội 8 Lý Nội, Trần Thị Bông xóm 4 Lý Nội vì trước đây chưa được hỏi...?. Vậy, Tòa Phúc thẩm TANDTC có thực hiện và làm rõ về những đề nghị trên đây của Luật sư Khang hay không?

          4) Bà Trần Thị Dinh (nhân chứng vụ án) bị bắt ngay tại phiên tòa sơ thẩm và bị án tù 6 tháng về "Tội khai báo gian dối" dẫn đến xảy thai 2,5 tháng tuổi liên tục khiếu nại, tố cáo việc bắt giam bà; ông Trần Ngọc Giới- chồng bà Dinh tiếp tục làm "Đơn chống án và phản kháng"; Hội Liên Hiệp phụ nữ Việt Nam có Công văn ngày 13/4/1994 đề nghị các cơ quan tư pháp cho phép bà Dinh được tại ngoại chờ Phúc thẩm cũng không được...Nay Công văn số 320/TANDTC-V1 lại cho rằng "Sau khi xét xử sơ thẩm, Trần Thị Dinh không kháng cáo" là đúng hay sai? TANDTC đã gặp gỡ và xác minh đối với bà Dinh hay chưa?

          5) Ông Trần Văn Vót là người có công, một cựu sỹ quan quân đội nhân dân, một bệnh binh 71%, một bí thư chi bộ...trong quá trình tố tụng có được các cơ quan tư pháp xem xét về "các tình tiết giảm nhẹ", "nhân thân tốt" theo Bộ luật Hình sự hay không? Thực sự vẫn còn nhiều uẩn khúc chưa được làm rõ trong vụ án mà Tòa tuyên mức án "Chung thân" là có phù hợp hay không?

          6) Tình hình sức khỏe của ông Trần Văn Vót hiện nay rất suy yếu, "sắp chết trong tù", đến bao giờ Chánh án và các cơ quan tố tụng trung ương mới tạm đình chỉ thi hành án hình sự đối với ông Vót để ông Vót sớm được về nhà chữa bệnh?

          Rất mong Đồng chí Chánh án TANDTC quan tâm trả lời và sớm giải quyết vấn đề trên đây. Xin trân trọng cảm ơn Chánh án.

          Nội dung trả lời chất vấn của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao xem đính kèm!

ĐBQH Trần Thị Quốc Khánh

(Văn bản số 415/TTKQH-GS ngày 01/12/2016 của Tổng thư ký Quốc hội v/v chuyển chất vấn của ĐBQH)

File đính kèm